Qui est ce membre véhément de l'opposition ?
Qui dénonce avec une telle ardeur le pouvoir en place ? Va-t-il déposer une
motion au prochain congrès du Parti socialiste ? Veut-il prendre le leadership
de la gauche en vue des élections présidentielles de 2012 ? Non, c'est
Dominique de Villepin qui fait ses gammes anti-sarkozystes. Ce qui délicieux à
écouter l'ancien Premier ministre, c'est qu'il est un traite antique, usant de
ses tirades comme autant d'armes contre l'Élysée. Héritier désigné par le
vielle empereur Chirac, il fut écarté de la succession au pouvoir par le
perfide Sarkozy, fils rejeté. Tel un traitre au nouveau César, Galouzeau de
Villepin dénonce et poignarde sans relâche un pouvoir qu'il ne connaît que trop
bien, pour y avoir exercé longtemps comme conseiller de l'ombre. Ainsi, il est
le surmoi chiraquien, proclamant tout haut ce que l'empereur à la retraite
n'ose dire que tout bas. Son éloquence désuette mais tellement inspirée a côté
de la vulgarité de Nicolas Sarkozy, n'a d'égale que sa mauvaise foi. Car
Dominique de Villepin ne dénonce pas tant les choix du pouvoir que le fait de
ne pas être lui même au pouvoir. Il méprise tellement le suffrage universel et
la démocratie qu'il pense que les luttes politiques ne se gagnent que dans
l'ombre des officines et dans la lumière de ses envolées lyriques.
« On ne tire pas sur une ambulance »
avait dit François Giroud. On ne devrait donc pas tirer sur un Navire hôpital
qui coule, c'est à dire la présidence de Nicolas Sarkozy après un an
d'exercice. L'avocat zélé et populiste d'une rupture néo-conservatrice en
France s'est transformé en vendeur de télé achat du tout et n'importe quoi
réformiste sur la forme et de la liquidation inégalitaire sur le fond. Le
hasard veut que dans l'histoire des démocrates, républicains et autres
progressistes le 6 mai soit une date sombre. Le 6 mai 1682 Louis XIV s'installe
à Versailles, le monarchisme de l'Ancien régime est à son zénith, opulent pour
les nobles et oppressant pour le Tiers état. C'est un 6 mai 1941 que Joseph
Staline prend la tête de l'URSS, les espoirs de la révolution bolchévique sont
définitivement balayés et la dégénérescence dictatoriale du régime soviétique
totale. Dans ces deux régimes dictatoriaux les forces démocratiques mirent
respectivement 107 ans et 50 ans à gagner la bataille. Bien sûr Sarkozy n'est
pas un dictateur ou un fasciste reste que dans l'apogée ou le crépuscule du
sarkozysme l'opposition de gauche commet toujours la même facilité. Elle se
place toujours par rapport à ce dernier et ne parle pas d'elle même aux
citoyens, de son projet alternatif... et court le risque de ne jamais devenir
majoritaire, elle.
Le
31 juillet 1914, Jean Jaurès père du socialisme humaniste français est
assassiné au Café du croissant. Le militant de la droite nationaliste
Raoul Villain anéanti l'espoir de la paix en tuant Jaurès. Les socialistes
se rallient à l'Union sacrée, la guerre commence trois jours pus tard. Le 14
janvier 2007, presque 100 ans après la mort du géant Jaurès, le petit Sarkozy
champion de cette droite haineuse cite à trois reprises le
socialiste dans son discours d'investiture autocratique en se demandant
"pourquoi la gauche n’entend-elle plus la voix de Jaurès ?". Espérons que Jean
Jaurès n'entende pas la voix de cette droite sarkozyste, cette droite
décomplexée qui assassine l'esprit du socialisme jauressien.
Qui l’aurait
cru ? Après soixante-quinze ans de domination de la vie politique et douze
ans de gouvernance sans partage, la Social-démocratie suédoise en coalition
avec les Verts et les 
« C’est en faisant baisser l’extrême droite dans
les têtes que nous la ferons baisser dans les urnes ». Plus qu’une conviction
politique certains militants de gauche s’engagent contre le Front National par
impératif républicain et nécessité démocratique. Cet engagement partisan prend
une force particulière dans certaines régions de France. C’est le combat de
ceux qui militent dans ces localités ou l’extrême droite ne fait pas 16 % comme
un certain 21 avril 2002 mais régulièrement 28 % des suffrages. C’est le
courage de ceux qui manifestent aujourd’hui comme il y a 10 ans, 20 ans dans
ces endroits marqués de la peste brune. C’est la lutte de ceux qui portent la
tolérance par ce que nous sommes « tous différents, tous égaux ». C’est
l’inquiétude de ceux qui ne cessent de nous dire que loin de notre parisianisme
ce « fascisme rampant » est pour eux palpable au quotidien. Notre devoir
collectif est de déchiffrer les racines insupportables de l’ultra droite. Notre
conscience collective doit s’alarmer quand à ses perspectives de développement.
Notre action collective doit être de lutter avec de nouveaux moyens contre ce
totalitarisme des consciences.
« L'histoire est à nous,
c'est le peuple qui la fait » avait dit Salvador Allende. Dans un monde qui
donne souvent matière au pessimisme l’élection de la socialiste Michelle
Bachelet à la présidence du Chili fait naître un vent d’optimisme pour ce pays
et renforce la vague rose du changement qui balaye l'Amérique du Sud. En
témoigne la récente élection de Evo Morales leader du Mouvement vers le
Socialisme (MAS) à la tête de la Bolivie. C’est ici un grand élan populaire
pour plus de solidarité et d'équité qui se concrétise. Mais c’est aussi un
renouvellement démocratique et une victoire historique de la gauche chilienne
sur le souvenir et l’histoire de la dictature Pinochiste.
« Les programmes
scolaires reconnaissent en particulier le rôle positif de la présence française
outre-mer, notamment en Afrique du Nord ». Cet extrait de l’article 4 de la loi
du 23 février 2005 montre à quel point la majorité actuelle se complet dans un
néocolonialisme répugnant. Car la démocratie, le pouvoir législatif ne peut
prétendre établir une vérité positive ou négative d’un évènement ou d’une
période, tout ce qui importe c’est la vérité historique. Jacques Chirac qui
paraît aujourd’hui s’émouvoir de ce texte l’a pourtant contresigné pour le
promulguer, la droite reste finalement une caricature d’elle-même, prompte à
considérer une population, une culture, voir une civilisation supérieure à une
autre. Ce fait est d’autant plus écœurant que nous n’avons jamais fait le
travail critique de mémoire et d’histoire qui s’impose concernant la période de
la colonisation et de la décolonisation.
